吵架吵贏又如何？專家揭「蘋果柳丁式吵架」沒意義：要就當「果農」

每個人都有過吵架的經驗，就算吵贏了又能得到什麼呢？在網路上吵架這件事，沒有任何一方是贏家。職業發展教練、VUCA人力資源諮詢創始人湘萍於《真正強大的人，都不怕得罪人》一書中，探索不同人際關係的衝突模式，幫助讀者把衝突變成改善人際關係的推手。以下為原書摘文：

想必大家都有和網友吵架的經歷。自網路普及以來，很多人就把旺盛的精力發洩在跟素未謀面的人爭執。即便像我這樣的「衝突孬人」，也曾在群組裡跟別人吵架，吵完後氣不過想要退群，或者氣得對方退群。

這裡說的吵架，不包括那些炒作的網路事件和法律嚴令禁止的網路暴力，只是普通網友間的爭論、鬥嘴。這是一種很特殊的陌生關係衝突。不同於線下的陌生關係，線上的陌生關係更隨意、更缺乏信任，社交成本更低，承擔的責任更少，也更難產生或表達同理心，其所帶來的社交滿足感很容易流失。

這種衝突對改善人際關係的意義不大，對維護自我認知和自我價值卻意義重大。這也是為什麼很多人氣不過就要退群，實際上就是在維護自我認知與自我價值。人們在線上和陌生人吵架，多半是因為無法接受彼此的看法或態度，一定要爭個高下，而非現實利益有所衝突。這其實就是前面說的「維護內心世界的秩序」。

但諷刺的是，即便吵贏了，我們的自我認知合理性與自我價值滿足感也不會因此提升。即便有，也只是片刻的虛假感受。在網路上吵架這件事，沒有任何一方是贏家。

蘋果和柳丁吵，本就是一個笑話

英文裡有一個很有趣的說法：「a comparison of apples and oranges」（直譯：「蘋果和柳丁做比較），意指把兩個完全不同的東西放在一起，無法進行比較。

既然把蘋果和柳丁比在一起毫無意義，那蘋果和柳丁吵起架來，豈不更滑稽？素不相識的陌生人，因為對某件事的觀點不一而在網路上吵起來，跟蘋果和柳丁為「誰長得更合理」而爭執是同樣的道理。

「蘋果和柳丁」式的吵架，一般有以下幾個特點：

雙方都以為自己在捍衛真理，殊不知那只是自以為的真理。
雙方以為他們在討論同一件事，其實是站在不同角度自說自話。
不管其中一方說了什麼，另一方總能找到新的角度反駁。

無論在網路上還是現實世界中，我們都要避免捲入「蘋果和柳丁」式的爭吵。網路上的交談，往往被過濾掉很多東西，要嘛是基於錯誤的事實，要嘛經過主觀加工。我常在網路上遇到一些傾訴不幸的人，每當我打算安慰對方的時候，卻發現他的處境沒有他說的那麼糟糕。因為他只提供生活裡的片段，使得我無法對整體有全面性瞭解。

即便能得到更全面的資訊，我和對方也根本不在同一個維度上。大多數時候，在網路上吵架的雙方根本沒想解決問題，甚至根本沒什麼問題要解決，只是彼此「看不順眼」。因「看不順眼」而生的爭吵，只會引發更多「看不順眼」。

讓辯駁適得其反的「逆火效應」

所謂「逆火效應」，就是當你試圖糾正別人的錯誤時，如果資訊和他原本的看法相悖，那麼你非但不可能改變對方，反而會加深他對原有看法的執著。

「逆火效應」源自於2006年美國密西根大學的布倫丹．尼漢和喬治亞州立大學的傑森．瑞福勒所進行的實驗。實驗中，他們給堅信某一政治立場的受試者看了一些證據；這些證據都是真實的資料，足以證明受試者的立場是錯誤的。這些受試者非但沒有改變自己的觀點，原來的立場反而更加堅定了。

「逆火效應」可以解釋，為什麼人們在網路上試圖向大眾證明自己的觀點時會越描越黑；越是努力證明自己，別人越是不信。最有名的案例，歐巴馬在競選美國總統期間，出生地和美國公民身份遭到質疑。他把出生證明公之於眾後，那些原本不相信他的人更加不相信他了。他們找出各種證據來說明歐巴馬的出生證明是假的，甚至在他就任美國總統後，依舊有很多質疑的聲浪。

磁共振成像研究表明，我們的觀點和看法受人質疑時，負責推理和邏輯的大腦區域會暫時處於半癱瘓狀態，負責攻擊和戰鬥的大腦區域則會迅速活躍起來。

這時候，我們並不在乎真相，因為「推理和邏輯腦」已經下線。在「攻擊和戰鬥腦」的主導下，我們只在乎能否贏得戰爭。所以，當我們因觀點衝突在網路上與人吵架時，不辯駁還好，越辯只會越發激起對方的戰鬥欲。

如何成為線上吵架的贏家？

網路流行語「認真你就輸了」常用來勸人把心態放平和，沒必要跟陌生人為了毫無意義的事爭長論短。但我覺得這句話應該改成：「一想到輸贏，就已經輸了。」在網路世界裡，就算吵贏了，又能得到什麼呢？根本沒什麼實際利益。所以，與其做網路口水戰的贏家，不如一開始就遠離戰火。

對此，我想提供幾個建議。