好房網News記者王惠琳/綜合報導
台灣房價高漲,儘管政府祭出「平均地權條例」、央行限貸令等一連串打炒房措施,預售屋價格仍居高不下,預算有限的購屋族往往只能「越買越老」,然而在中古市場中,該選擇買老大樓還是老公寓也是一大難題。
一名網友在PTT上發起討論,好奇比起老公寓,老大樓是不是比較好?原PO列舉老大樓優勢,認為老大樓有電梯、停車場和一些簡單公設或是中庭等活動空間,消防逃生設備也比較完善,另外還有管委會,管理得比較好,都是優於老公寓之處,但他也提到,老大樓戶數多,鄰居素質參差不齊易有糾紛,也很擔心大地震來時,大樓會比公寓更容易倒塌。
文章貼出後,網友分成大樓派與公寓派,挺大樓派的網友們紛紛表示:「光是不用等垃圾車、網購不用在家裡等貨,大樓就屌打公寓了吧」、「自住無論如何大樓一定比公寓好」、「大樓比公寓容易倒?應該是有什麼誤會吧」、「5層樓以下建築的火災次數,占整體的8成,死亡數也最多」、「公寓1樓跟5樓應該感覺差很多,大樓住幾樓都差不多」、「怕吵選大樓頂樓,公寓樓板真的薄,樓上樓下開關門都聽得到」。
公寓派網友們則認為,「機能是大樓比較好,但價值,公寓的都更排序會在前」、「大樓管理費一個月幾千,住公寓請人代收垃圾才300~500而已,網購可以便利商店取貨」、「去過朋友家的大樓有用中空樓板,還是有聲音」、「戶數越少的越好,光溝通就煩死了」。
也有網友認為,老大樓要優於老公寓,關鍵在於居民素質與管委會是否用心。有網友遇到大樓漏水,管委會卻要每一棟各自處理,一說到錢,沒受到損害的住戶都裝死,讓他抱怨「光是要整合這些都快煩死」。但也有大樓住戶繳管理費乾脆不拖延,不只換新電梯,還把外牆重新拉皮,維護得相當好,直言:「老大樓有像台北東區一品大廈那樣管理不錯的,但也有像各個火車站前總有一棟猛鬼大樓的物件」。
網友們分析,黃金地段的老大樓贏在有電梯,老公寓贏在有土地,但老公寓有機會改建,老大樓則沒有。而老大樓想要住得住得舒適,維護成本比老公寓要高很多,在住戶同樣擺爛不願意花錢維護的前提下,老公寓被影響的程度會遠低於老大樓,頂多就是髒亂一點,「但你眼不見為淨,關起門來外面與你無關,老大樓光一個電梯就可以搞死人了」。
延伸閱讀→