文／Potato Media元宇宙研究室
「幣圈一天，人間一年」在加密貨幣風生水起的時候可以是一句讚美，象徵一夜致富，不過禍福相依的道理同樣存在──現實社會十幾年才遇到一次的金融危機，幣圈在短短一年內可以接連爆發，這也讓民間要求政府納管加密貨幣等Web3技術的聲音再次浮上檯面。
一名長年協助產業界與政府折衝立修法的公協會人員私下對《Potato Media元宇宙研究室》透露，金管會早在2020年1月20日就曾發布證券型虛擬通貨（STO）管理辦法，算是納管加密貨幣的前哨戰，結果兩年來沒有任何一件申請案，只好被迫放寬，沒想到才剛放寬不久，幣圈就陸續發生LUNA幣崩盤、FTX交易所宣告破產等衝擊，「這讓政府對於加密貨幣的態度，又再一次轉向了。」
「加密貨幣本來就被金管會列為高風險的投資商品，在2021年市場火熱的時候，民間氛圍一度很好，所以政府開始傾向放寬；沒想到接著就傳出一連串負面消息，這讓政府瞬間轉為觀望，原本已經放寬的監管力道，現在又開始收攏。因為政府不想去擔那個責任，短時間內，應該是不會再放寬了。」該公協會人員說。
新技術缺乏案例，風險難評估
由於擔任產業界與政府部門之間的溝通橋樑，該公協會人員對於政府修立法流程極為熟捻，他直言，政府部門要放寬一條法規，實務上至少需要兩年時間來評估，因此難度不低，「官員慣用說法是，一項商品必須長期觀察、審慎評估，尤其加密貨幣被定位成商品，而非貨幣，所以政府多是站在保護消費者的角度去思考，一旦收攏，要再放寬就更難了。」
他補充：「難就難在風險評估，因為主管機關其實都滿怕死的，如果沒有來自上面的修法壓力，『不變』對他們來說是最安全的，所以我們花最多時間在溝通的地方，都是修立法以後風險可以怎麼控管，但這一塊也最困難舉證，常常會陷入死胡同。」
「像加密貨幣、區塊鏈，甚至所謂的Web3，都是還在發展中的新技術、新概念，所以很難找到所謂的『成功案例』作成說帖，這時候怎麼辦？我們只能提出各國政府做法讓官員作為參考，強調國外也有一樣的技術，在什麼樣的容錯率下，人家是怎麼做的，根據經驗，一般美國、日本、新加坡的官方做法，會是比較有利的參考標的。」該公協會人員提到。
產業缺乏共識，先自律再納管
此外，該公協會人員也觀察到，幣圈對於自身是否應該被納管一事也呈現看法分歧，「多數業者當然會覺得，被管得越少越好，但因為近年詐騙事件太多，有些業者就開始傾向支持政府納管；像去年年初就有包含ACE王牌虛擬貨幣交易所、Maicoin（現代財富科技）在內等交易所已通過認證，希望做到合法合規，爭取民眾信任。」
「如果要和政府溝通，產業界應該自己先整合出一定共識，最好能先有一個不管是公協會，還是什麼樣的團體組織，不只凝聚共識，也要推動產業自律，有產業自律的機制，你就比較能說服政府相信『風險可控』這件事，說話才有力道，否則，在推動修立法的中間，常常會看見同業反而是最大阻力之一。」他說。
針對新興科技修立法一事，一名政府官員則私下透露，多數部門對Web3相關議題仍處於一知半解的狀況，「說真的，這兩年的元宇宙、Web3都太抽象了，包含加密貨幣、NFT、區塊鏈在內，這些虛擬世界的東西看都看不到，對我們一些年紀較大的同仁來講，光弄懂那是什麼就一個頭兩個大了，更不用說討論怎麼修立法。所以我們很多還是要仰賴外面的智庫，甚至需要來幫我們惡補上課。」
權責不夠也白搭，層級拉高至「政院」
值得一提的是，2022年以來幣圈災難頻傳，NFT也充斥割韭菜等負面消息，導致許多不明就裡的民眾連帶看衰區塊鏈及Web3領域，但所謂的區塊鏈、Web3，甚至NFT都只是不同技術的統稱，所能衍生的應用往往橫跨不同產業，在實務上也會提高修立法的難度。
對此，建業法律事務所所長王晨桓指出，無論是加密貨幣、NFT或區塊鏈，先不論政府是否有能力管，光是「由誰來管」和「管什麼內容」就是難題，「以加密貨幣來說，除了金管會，洗錢防制部分也可能牽涉到法務部，甚至是其他部門，權責分散在不同主管機關，所以實務上應該比照政府推動減碳政策一樣，在行政院成立一個跨部會的協調單位，這樣才有辦法真正來談納管這件事。」
被問起主管機關對於新科技認識不足的問題，王晨桓認為，政府官員除了缺乏相關知識外，更多是心態上的問題，「他們會有一個深層的抗拒，認為政府如果決定納管一個東西，是不是就代表承認它的地位，白話一點就是『我認為你是一個咖，我才去管你，但我還沒有想要給你一個合法性』，目前除了金管會有點責無旁貸，無論哪個部會都不會想要主動跳出來承認這些新科技的合法身分。」
立法先於修法，分層管制優於齊頭平等
在台灣，加密貨幣業者被不少傳統金融機構視為洪水猛獸，甚至連單純的「法幣服務」都不大願意提供給幣圈業者，因此坊間有一派說法是金融業者檯面下會試圖打壓加密貨幣，對此，王晨桓則有不同看法，他認為關鍵還是在主管機關的態度。
「金融機構的運作邏輯都一樣，都想活化資金，所以我們從國外的狀況，就可以看出國內金融業的真正態度。就像美國的投行，他們是一邊罵加密貨幣，一邊在增持加密貨幣的倉位。台灣是因為主管機關態度不明，管制又太嚴，才讓金融業不敢碰；如果政府納管，把規則訂清楚，一旦開放金融業也可以投資，那對他們來說反而是一種機會。」王晨桓解釋。
至於立新法或修法比較可行？王晨桓不假思索地說，一定是立新法，因為修法會涉及到太多產業，存在不同利益團體，抗性相對高得多，在時間壓力下幾乎是不可能的任務，「因為立法院要尊重每一屆的委員，向來有屆期不延續的原則，只要立委四年任期內無法完成修法，不好意思，那新一屆就重新來過。」
他也提醒，假設政府未來開始考慮修立法，應該針對規模不同的業者訂定相應規範，「我認為納管對業者是好的，因為大環境才會健康，但實際上，不同規模的業者，能夠負擔的法遵成本也不同，就好比上市上櫃公司和一般沒有公開發行的公司，受到管制的力度也不會相同，尤其一些小型的新創公司，應該用鼓勵代替罰則──只要接受政府納管，就給優惠，降低營運成本，這些辦法都可以去設計。」
